Французский Апелляционный суд постановил, что Израиль законно занимает Западный берег.

15 января 2017

Джерри Гордон


Благодарность Имре Херцогу. Он сделал потрясающую вещь. Г-н Жан Патрик Грумберг сделал в своем французском блоге Dreuz значительное открытие, но почему-то оно не было освещено ни израильскими, ни мировыми СМИ. ПA подала иск во Франции против французских компаний, которые строили трамвай в Иерусалиме. ПА проиграла, поскольку суд постановил, что Израиль совершенно законно занимает Иудею и Самарию.

Итак, почему израильская и мировая пресса не ухватилась за все это? Может быть, потому что они запуганы угрозой исламского насилия на основании того, что их бог Аллах даровал им все завоеванные земли в бессрочное владение. Эта угроза никогда не будет признана западным судом. Он не признает законы шариата, выносящие решение на основании вымысла, а не фактов. Но тем не менее, свора врагов Израиля, собирающаяся в Париже на завтрашний фестиваль ненависти, не заботится о фактах и ​​законах. В нее входит, как он сам себя позиционирует, “верный защитник Израиля”, госсекретарь Керри. Прочитайте эти важные выводы из судебного дела, сделанные французским судом, в блоге Dreuz, опубликованные почтенным М. Грумбергом.

Грумберг, французский юрист по образованию, пишет:

В историческом судебном решении, тщательно «забытом» средствами массовой информации, 3-я Палата Апелляционного суда Версаля заявляет, что Израиль занимает Западный берег совершенно законно*.

Когда я впервые узнал, что Апелляционный суд Версаля, рассматривая иск Палестинской автономии против строительства скоростного трамвая в Иерусалиме французскими компаниями Alstom и Veolia, вынес решение, что поселения на Западном берегу и оккупация Иудеи Самарии Израилем однозначно законны, в соответствии с международным правом, и это не было освещено в СМИ, я решил воспользоваться годами, потраченными мной на изучение права во Франции, и тщательно проанализировал постановление суда.

К моему удивлению, произраильские СМИ также никак не осветили этот факт. Немногие источники, упомянувшие об этом решении, не имели достаточных юридических знаний французского права, чтобы понять мега-важность этого решения, а некоторые левые англоязычные израильские сайты, сообщившие об этом, думали, что это решение относилось исключительно к скоростному трамваю в Иерусалиме. Это не так.

Для того, чтобы убедиться, что я не переоцениваю свои юридические способности и не слишком оптимистичен, как обычно, я передал свой анализ и судебные документы одному из самых известных французских адвокатов, Жиль-Уильяму Голднаделю (Gilles-William Goldnadel), президенту организации “Юристы без границ”, чтобы получить его юридическое заключение. Он подтвердил мое открытие. Тогда я решил перевести его на английский язык, и в скором времени оно будет представлено Биньямину Нетаньяху через общего друга.

В первую очередь, Версальский Апелляционный суд должен был определить законные права палестинцев и израильтян на Западном берегу. Их вывод: палестинцы не имеют права - в международно-правовом смысле - на регион, в отличие от Израиля, который на законных основаниях занимает все земли за пределами линии 1967 года.

Содержание:

В 90-е годы, Израиль объявил о строительстве скоростного трамвая в Иерусалиме. Тендер был выигран французскими компаниями Veolia и Alstom. Строительство было завершено в 2011 году, и трамвай пересек весь Иерусалим, направляясь в восточную часть и «оккупированные территории» (подробнее об этом термине чуть позже).

Вслед за этим ООП подала жалобу в Версальский Верховный суд (суд высшей инстанции) Франции, против Alstom и Veolia, потому что, как заявила ООП, «строительство трамвая незаконно, так как ООН, ЕС, многие НПО и правительства считают, что «Израиль незаконно оккупирует палестинские территории».

Они требовали, чтобы международное законодательство установило права каждой из сторон.

Для того, чтобы установить, законно ли было строительство трамвая и установить соответствующие права палестинцев и израильтян, суд должен был найти тексты международного права и изучить международные договоры.

И, насколько мне известно, впервые не израильскому суду нужно было определить статус Западного берега.

Это историческое решение: это был первый международный суд после провозглашения государства Израиль в 1948 году

Впервые с момента создания государства Израиль в 1948 году независимый, не израильский суд был призван исследовать правовой статус территорий Западного Берега, в соответствии с международным правом, помимо политических претензий сторон.

Имейте в виду, однако, что выводы Суда не оказывают никакого влияния на международное право. Они влияют только, и это крайне важно, на уточнение правовой реальности.

Выводы Версальского Апелляционного суда настолько же оглушительны, как и молчание, с которым их встретили СМИ: Израиль имеет реальные права на территории, его решение о строительстве скоростного трамвая на Западном берегу или чего-либо еще в этом регионе законно. Судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами.

Палестинские аргументы
• ООП осуждает депортацию палестинского населения, а также уничтожение имущества как нарушение международных законов. Опираясь на Женевскую и Гаагскую конвенции и резолюции ООН, она считает, что государство Израиль незаконно оккупирует палестинские территории и проводит незаконную еврейскую колонизацию. Таким образом, строительство скоростного трамвая само по себе незаконно (1).

• ООП добавляет, что строительство скоростного трамвая привело к разрушению палестинских зданий и домов, почти полностью уничтожило шоссе 60, имеющее жизненно важное значение для палестинцев и их товаров, и привело к множеству незаконных лишений собственности. Таким образом, были нарушены несколько положений прилагаемых Постановлений Четвертой Гаагской конвенции от 18 октября 1907 (2).

• И, наконец, ООП утверждает, что Израиль нарушает положения, касающиеся «защиты культурных ценностей», предусмотренные в статье 4 Гаагской конвенции от 14 мая 1954 года, статьи 27 Гаагской конвенции 1907 года, статьи 5 Гаагской конвенции IX 1907 года, а также статьи 53 Дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям.

Апелляционный суд не отрицает оккупацию , но он разрушает один за другим все палестинские аргументы.

Обращаясь к текстам, на которых основывается требование ООП, Апелляционный суд приходит к выводу, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, поэтому Израиль имеет право на строительство скоростного трамвая, инфраструктуры и жилых помещений.

Статья 43 Четвертой Гаагской конвенции 1907 года предусматривает, что «если органы управление легитимной властью фактически перешли в руки оккупанта, последний обязан принять все меры, что в его силах, чтобы восстановить, и обеспечить, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность».

Израильская оккупация не нарушает никаких международных законов.

“Палестинские власти неправильно трактуют документы, они не применимы к этой оккупации”.

Европейский суд объясняет, что Палестинская администрация искажает тексты, и они не применимы к этой оккупации:

• Прежде всего, все международные нормативные акты, выдвинутые ООП, представляют собой акты, подписанные государствами, и обязательства или запреты, содержащиеся в них, имеют отношение к государствам. Ни Палестинская администрация, ни ООП не являются государствами, поэтому ни один из этих документов не может быть применен к ним.

• Во-вторых, Суд утверждает, что эти тексты обязательны только для тех, кто их подписывал, а именно, для «договаривающихся сторон». Но ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали эти документы.

Пропаганда не есть международным законом.
Суд, будучи весьма раздражен представленными аргументами, решительно утверждает, что закон
“не может быть основан исключительно на оценке ООП политической или социальной ситуации”.

Гуманитарное право не было нарушено.
ООП ошибочно обращается к неправильным юридическим документам. Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировок. А ... «Иерусалим не был подвержен бомбардировкам».

ООП утверждает о нарушении гуманитарных законов, содержащихся в Женевской и Гаагской конвенциях

• Но с одной стороны, заявляет судейская коллегия Апелляционного суда, международные соглашения применяются в отношениях между государствами, а ООП не является государством:
« Международный судебный орган указывает, что [конвенции] содержат обязательства только для государств, а физическое лицо не имеет права претендовать на эти обязательства для себя».

• Затем Суд заявил, что только договаривающиеся стороны связаны международными конвенциями, а ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали ни одной из них.

• Суд сделал вывод о том, что ООП ошибочно ссылается на неправильный юридический документ, потому что Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировки. А... «Иерусалим не бомбят”.

Исковое заявление ООП и палестинцев было отклонено.
ООН не имеет права ссылаться ни на одну из этих международных конвенций, говорится в заявлении суда.

«Эти международные нормы и договоры» не дают «палестинскому народу, который, по словам ООП, она представляет, права ссылаться на них в суде.

«Поэтому Апелляционный суд приговорил ООП (и Ассоциацию Французско-Палестинской солидарности AFPS, бывшую совместным подателем апелляции) заплатить 30000 евро ($ 32000) фирме Alstom, 30000 евро фирме Alstom Transport и 30000 евро фирме Veolia Transport.

Ни ООП, ни Палестинская администрация, ни AFPS не обратились в Верховный суд, поэтому решение суда стало окончательным.

Таким образом, впервые суд правомерно разрушил все палестинские утверждения, что израильская оккупация незаконна.

Перепечатка или пересылка этого материала, защищенного авторским правом, разрешается со ссылкой на источник: © Jean-Patrick Grumberg. www.Dreuz.info •

(1).  ООП опирается на статью 49 Четвертой Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, в которой говорится, что «оккупирующая власть не может депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на территории, которые она оккупирует»,
и статью 53, в которой говорится, что
«оккупирующей власти запрещается уничтожать движимое или недвижимое имущество, принадлежащее физическим или коллективно частным лицам, государству, органам государственной власти, общественных или кооперативных организаций, за исключением случаев, когда такое разрушение оказывается абсолютно необходимым для проведения военных операций»

• (2). ООП обращается к Четвертой Женевской конвенции от 12 августа 1949 года:? Статья 23 (g), запрещающая «уничтожение или захват вражеского имущества, за исключением тех случаев, когда такое уничтожение или захват императивно диктуются военной необходимостью»

? Статья 27, согласно которой
«при осаде и бомбардировках, должны быть приняты все необходимые меры для сохранения возможно большего количества зданий, предназначенных для богослужений, искусства, науки, благотворительных организаций, исторические памятники и больницы ...»

? Статья 46, которая гласит, что «частная собственность не может быть конфискована».

Перевод: +Елена Любченко
Источник