Должен ли Израиль бесплатно поставлять электричество в Газу?

Юджин Конторович

1 августа 2014

Недавно возникла дискуссия по поводу того, обязан ли Израиль, в основном, обеспечивающий Газу электроэнергией, продолжать снабжать ее ею, в рамках международного права, во время военных действий между ними. Профессор университетов Сан-Диего и Бар Илана и мой коллега на Kohelet Policy Forum Ави Белл детально проанализировал вопрос и пришел к выводу, что  закон не требует поставлять электроэнергию.

Его заметки вызвали необычную реакцию профессора Дэвида Еноха из Еврейского университета, который не только не согласился с Беллом, но и при посредничестве Брайана Лейтера призвал юридическую академию наложить некоторые репутационные санкции на Белла. Я рассматривал аспект «академического издевательства» в своем последнем посте. Здесь я коснусь сути. Я надеюсь, что мои взгляды не угрожают подвергнуть проф. Еноха определенного рода академическому остракизму.

Гражданские электростанции - это законные военные цели в вооруженном конфликте, и они подвергались нападениям западных стран в большинстве недавних конфликтов. Таким образом, даже если бы Израиль намеренно подверг удару электростанцию в Газе, это было бы нормальным для международной практики. Тем не менее, спор идет не о бомбардировках гражданских силовых объектов, что горячо обсуждается в военных учебных пособиях, а, скорее, о конкретном требовании к Израилю не отключать электричество, которым он обеспечивает Газу из собственных электроресурсов (часто находящимся под огнем из Газы). Я не верю, что такая прямая обязанность обеспечивать энергией врага, вменялась когда-либо в любом другом контексте. 

Электростанции как законные военные цели были атакованы силами США и НАТО в обеих войнах в Персидском заливе, а также в бомбардировках Сербии в 1999 году. В последние недели Украина обстреляла объекты электроэнергетики на территориях, удерживаемых сепаратистами. Хотя некоторые правозащитные группы не сходятся во мнениях относительно особенностей этих атак, они не находили осуждения со стороны других государств, и нападение на Белград не было названо проблематичным в расследовании ICTY.

Нет никаких сомнений в общем принципе, что гражданские электростанции остаются законными военными целями (См. Уильям Бутби, «Закон определения целей для удара», 501-2). Военные руководства многих западных стран, Великобритании и Австралии, в частности, перечисляют список электростанций в качестве законных военных целей. (Во время ливийской кампании 2011 года, ведущий Британский генерал призывал бомбить энергетические инфраструктуры, и хотя эти взгляды не восторжествовали, они не были осуждены как преступные.)

 
Надо отметить, что выбор целей для удара по-прежнему должен соответствовать стандартным правилам пропорциональности: то есть, гражданские потери должны быть пропорциональны желаемому военному преимуществу. Но бомбардировка большого города в темноте неизбежно приводит к большому количеству гражданских жертв. Тем не менее, это не запрещено. Отсутствие электроэнергии неизбежно приводит к массивным гражданским разрушениям, а удары США и их союзников в Ираке оставили многих без электричества на несколько месяцев. Это говорит о том, что цена таких разрушений довольно легко определяется в невидимом масштабе пропорциональности. (Бутби отмечает, что, по некоторым оценкам, 100 тысяч человек умерли от холеры и других косвенных последствий разрушения энергосистемы Ирака в первой войне в Персидском заливе.) 

Выбор электростанций в качестве цели для удара - это, конечно, гораздо более тяжелое действие, чем просто лишение электроэнергии, по нескольким причинам. Во-первых, это может увеличить количество жертв среди гражданского населения от фактических бомбардировок. Во-вторых, разрушение электростанции может привести к отсутствию электричества в течение длительного времени, далеко за пределами конфликта, поскольку будет необходимо восстановление или повторное строительство сооружения. Когда воюющая сторона выключает электроснабжение, она никого не убивает, и может его включить в любое время: нет повреждений инфраструктуры. 

Таким образом, если законы войны позволяют взорвать гражданские электростанции вместе с находящимися там людьми, то тем более воюющая сторона имеет право прекратить предоставление электроэнергии, которую она поставляла до войны. 

Удар по объектам электроэнергетики может потребоваться для достижения военного преимущества; если учесть, что печально известные инфильтрационные туннели требуют питания для освещения и вентиляции. Так туннели, используемые для атак на израильские города и для похищения израильских солдат (что было бы главным успехом ХАМАСа), рассчитаны на питание частично от израильских электроустановок. (Источники ЦАХАЛа говорят мне, что ХАМАС не использует генераторы по целому ряду причин. Я полагаю, что одна из них – это шум.) Но это не имеет значения, потому что перестать подавать электричество – решение, не связанное с ударом по электростанции.

До сих пор мы говорили об уничтожении энергетических установок противника. Это разрешается законом. Тем более, разрешается просто не предоставлять противнику энергию собственных электростанций, это даже не будет вопросом. Но действия Израиля представляют еще один шаг в сторону от этого. Палестинцы не платят за электроэнергию, которую они потребляют. Бомбардировка вражеских электростанций – это нормально; не продавать им электричество – тем более нормально; и, таким образом, не давать им электричество бесплатно, за неимением лучшего термина, вдвойне нормально.

Некоторые критики Белла утверждают, что Израиль обязан предоставлять электричество, потому что он блокировал сектор Газа, затрудняя ему строительство собственной инфраструктуры. Я думаю, что это не соответствует фактам; в Газе было построено много инфраструктуры, но только в виде инфильтрационных туннелей. В любом случае, блокада законна по международному праву, и она не сопровождается пагубной обязанностью давать бесплатное электричество противнику. Но выбор мишени для удара предусматривает и это тоже. Выбор электростанции в качестве цели для удара не создает пагубного обязательства снабжать пораженный объект электроэнергией. Таким образом, блокада, затрудняющая строительство электростанции, разрушенной во время военных действий, не будет создавать обязанности электроснабжения.

Предполагаемая обязанность обеспечивать Газу электричеством превращает в рабов рабочих на электрических установках Израиля. Если эти рабочие объявили забастовку, будет ли Израиль обязан в рамках международного права запретить ее?

Перевод: +Elena Lyubchenko 

                                                                        Источник