О карикатурах и цензуре

Четверг, 8 января 2015

Мусульмане выступают за цензуру оскорбительных карикатур, на том основании, что у Европы есть законы, запрещающие отрицание Холокоста. Раз есть закон, защищающий чувства евреев, говорят они, то должны быть похожие законы, защищающие чувства мусульман.

Однако, тут имеется огромная разница.

Законы против речей ненависти, согласны ли вы с ними или нет, означают, что нужно прекратить подстрекательство против объектов речи. Существует очень короткая дистанция между отрицанием Холокоста и публичными призывами к новому Холокосту.
Обидные карикатуры на Мухаммеда, однако, не создают большой опасности для мусульман. Опасности подвергаются только люди, создающие и распространяющие оскорбительные эссе, выступления или карикатуры.
Цензура антисемитизма защищает евреев от гибели. Цензура «исламофобии» предназначена для защиты цензоров от гибели. Это огромная разница.

Это наиболее комично проиллюстрировала New York Daily News в 2012 году.

В 2012 году New York Daily News опубликовала небольшую историю на тему "Мохаммеда" в Charlie Hebdo, с вот этой цензурированной картинкой:

Вот оригинал:

Человек в инвалидной коляске не Мохаммед. Он мусульманин, который говорит: "Не надо издеваться", ссылаясь на фильм "Неприкасаемые", где за богатым парализованным ухаживает необычный алжирец.

Обложка не оскорбительна ни по каким мусульманским меркам. Она не изображает никаких пророков или чего-то, что запрещает изображать ислам. На ней просто показан стереотипный религиозный еврей и мусульманин. Если это оскорбительно, то в равной степени и для мусульман, и для иудеев.

Тогда почему New York Daily News решила цензурировать только мусульманский персонаж? Почему мусульмане должны больше обижаться на эту карикатуру, чем евреи?

Причина очевидна. Газета тогда, так же, как сейчас, боится того, что экстремисты мусульмане могли бы сделать с ними. Но они не боятся того, что могли бы сделать экстремисты евреи. Потому что сумасшедшие евреи далеко не так опасны, как сумасшедшие мусульмане.

Цензура для защиты жизни невинной группы людей может или не может быть надлежащей в различных обстоятельствах, но есть моральная составляющая к ней. Самоцензура всех новостей средствами массовой информации, во избежание опасности нападения, аморальна по своей сути, потому что это означает, что освещение новостей в настоящее время не объективно и диктуется в первую очередь соображениями самосохранения.
Это означает, что террористы в Париже, так же, как в секторе Газа прошлым летом, и Ливане в 2006 году и Сирии/ Ираке сегодня, имеют полную свободу действий самим принимать решение, о чем можно не сообщать.

Любая новостная организация, продолжающая подвергать цензуре изображения Charlie Hebdo, проявляет трусость и вызывает подозрения относительно всей другой информации, о которой она сообщает.


Перевод: +Elena Lyubchenko
                                                                                                                                   Источник